Зачем нужна проверка на NULL

Гость

Здравствуйте

Насколько я помню неоднократно писалось:

MyObject &MyClass
 code
 MyObject &=new(MyClass)

при такой конструкции после создания объекта ОБЯЗАТЕЛЬНА проверка на MyObject &=NULL

Вопрос: зачем это нужно ?

Мое мнение: если по какой либо, абсолютно непонятной мне причине, объект не создастся, ну и черт с ним - здравствуй GPF. Если я обработаю проверку на NULL, т.е. буду знать - да действительно объект не создался - что мне дальше делать ? Писать мессагу для пользователя "Обратитесь к
разработчику" и вылетать по типо halt/stop ? А какая разница между моей мессагой и стд GPF ?

Почему возник вопрос: существует несколько объектов, которые необходимо последовательно создать, т.е.

Код: Выделить всё

MyObj1  &MyClass1 
MyObj2  &MyClass2 
MyObj3  &MyClass3 
 code
 MyObj1 &= new MyClass1  
 if ~(MyObj1 &=NULL)
    MyObj2 &= new MyClass2  
    if ~(MyObj2 &=NULL)
      MyObj3 &= new MyClass3 
      if ~(MyObj3 &= NULL)
       ... и тут наконец таки мой код
      end
    end
 end

не слишком ли много if ?

--
С уважением,
Still mailto:zero@clarionlife.net

а почему нельзя создать статические объекты?

не слишком ли много if ?

в кларе меньше не сделаешь.

--
Best regards,
Maxim Yemelyanov,
Enigma Soft Company
phone: +380 572 177977
WEB: http://enigmasoft.com.ua
e-mail: clalist@enigmasoft.com.ua
ICQ: 12253836

Ник ваш зело соответствует теме вопроса, видать неспроста он родился

Проверять такие ситуации (проверка успешность создания после NEW) нужно только если хочешь точно знать место ошибки, запротоколировать например, или же ошибку создания такого объекта можно нормально обработать, например выдать мессагу и завершить процедуру. Вообще такое мало вероятно, только нехватка памяти, наверное.

Усиленно рекомендуется несколько иное, перед работой с рефералом проверить его на NULL. Он мог быть объявлен где-нить, а потом уничтожен или не инициализирован, вот такое гораздо более вероятно и выловить гораздо труднее, особенно если сырца нет, как в случае с RTL.

Удачи!
__________________________________
Владимир Якимченко (IСQ 16 993 194)
Написал: ClaList(2)

Гость

Как ты думаешь - какая разница между неожиданным вылетом проги по GPF БЕЗ сохранения данных, которые бедный юзер вбивал в документ или ждал несколько часов завершения месячного отчета И нормальным сообщением о возникшей ошибке с приглашением о сохранении данных?
В первом случае - о проге будут говорить как о "глючной", а во втором случае - комп иногда "глючит"! Есть разница?!
Кроме того, если GPF возникнет в какой-либо процедуре, то "слетит" вся программа, а во втором случае - просто будет невозможно выполнить какую-либо функцию в данный момент - возможно действительно не хватает памяти из-за запущенных в данный момент внешних "прожорливых" прог? Достаточно будет их выгрузить и посторить вызов процедуры - е все дела!

А еще, имхо, это - стиль программирования! Или слепо "лепить" программку без какой-либо обработки "пограничных" ситуаций, или ПОЛНОСТЬЮ контролировать ее выполнение, когда возникновение GPF - это ЧП, которое требует пристального разбора и принятия соответствующих выводов.

не слишком ли много if ?

А что тут такого? Лень что-ли писать?
Если часто приходится такой код писать, то оформи его или в виде отдельной процедурки или в виде внутренней рутинки.

=============================
С уважением, Олег А. Руденко.
Oleg_Rudenko@mail.ru
Oleg_Rudenko@mail333.com
Библиотека DynaLib
http://dynalib.narod.ru

Написал: ClaList(2)