Я останусь в этом месте категоричным.
Тогда приведи пример такой банковской системы.
Я напомню исходный тезис с которым я не согласен:
После выполнения проводки редактирование
записи с "детями" запрещено.
Оно вообще всегда запрещено. Только через исполнение платежных документов.
Более того, есть системы, где эта таблица недоступна никому, кроме серверных
программ.
Эээ.... Мммм... А при чем здесь "ручками"? Вот реальная ситуация:
Я же не говрю, что это не может быть никогда. Я говорю, что есть задачи, в
которых этого не может быть и, соответственно,.проблем с этим нет.
Не смешно. В одном месте заносятся данные, в другом печатаются
выходные документы через N дней (лет?) после занесения. Визуальный
контроль возможен только при анализе порядка суммы. А вот оценить,
что в Итого нет одной-двух позиций очень сложно... И часть документов
гарантированно будет выдана с неверными суммами.
Это действительно не смешно, а очень смешно. Как же по твоему работают
банки? В одном месте (в банке плательщика) заносятся данные и рождаются
документы, а в другом месте (в банке получателя) "через N дней" печатаются
выходные документы и изменяются счета. Визуальный контроль может провести
только комплексная ревизия УБЭП или налоговиков.
On fly?
Разумеется. Банковская транзакция еще много чего может сделать. Например,
при выдаче наличных проверить наличие необходимой суммы в кассе. Стандартная
банковская транзакция по которой оценивают производительность банковских
серверов и систем содержит около десятка запросов к базе.
Ты списываешь сразу с родителя? Или же ты справочно
сравниваешь с базой промежуточных итогов? Скорее всего, ответ
на этапе работы с записью ребенка типа такого: "Вам может не хватить
денег на счете".
Да нет. Либо деньги есть и тогда платежка принимается, либо их нет, и тогда
ее максимум можно выставить на инкассо.
Ну да, согласен. Я ведь и с callback экспериментировал как раз из-за
этого... А потом не помню - как, но выкрутился
И все-же:
Хм... Ну, буду иметь еще один аргумент против АВС
:):)
?
:):)
WBR,
Nick Tsigouro
Оно вообще всегда запрещено. Только через исполнение платежных документов.
Более того, есть системы, где эта таблица недоступна никому, кроме
серверных
программ.
Вот на этом и остановимся. Похоже, мы с тобой разошлись в
терминах. Я имел ввиду именно динамические суммы, т.е. те,
которые рассчитываются во время заполнения формы отец-сын
и хранятся в самом отце. Плюс дополнительное условие: отец
может одновременно попасть под редактирование с нескольких
клиентов. Ты же, на сколько я понял, говоришь о системе, где
используются длинные транзакции. Шаблоны же длинные транзакции
без специального изощренного программирования не поддерживают.
Т.к. для них нужен захват на уровне записи.
Если же реализован захват записи, то больших проблем нет.
Помнится, в листе был алгоритм организации длинных транзакций.
Это действительно не смешно, а очень смешно. Как же по твоему работают
банки? В одном месте (в банке плательщика) заносятся данные и рождаются
документы, а в другом месте (в банке получателя) "через N дней" печатаются
выходные документы и изменяются счета. Визуальный контроль может провести
только комплексная ревизия УБЭП или налоговиков.
Дык. Опять же здесь работают транзакционные протоколы,
механизмы акцептования и контроля выполнения этих транзакций.
> ?
:):)
В ШВС я callback на файловые операции не встречал.
С уважением,
В.Смелик
(Добавление)
Здавствуйте!
По делу, мне случилось попользоваться
возможностями ABC, которых нет а легаси, не знаю, как на счет ШВС. Я
имею
ввиду возможность наследовать классы файл-менеджера и переопределять его
методы Insert/Delete для поддержания целостности базы. Т.е. примерно то,
о
чем я писал. Как минимум, пришлось бы курочить шаблоны и добавлять свои
точки вставки.
Nick, мне кажется ты того, сгущаешь
. Слово "курочить" как-то режет глаз.
Одна строка для точки вставки и распределенный шаблон. Если придерживаться
определенных соглашений при проектировании БД, то и кода совсем немного.
С уважением,
Вячеслав Черников support@finsoft.ryazan.ru
(Добавление)
О чем речь - исправить, как пару байтов переслать. Геморрой начинается когда
выходит апгрейд шаблонов и все эти бесчисленные внедрения в 1-2 строки нужно
перетащить в новую версию. Ну, а если говорить про последние версии, то
апгрейд просто не встанет на правленные шаблоны. Вот за что я полюбил ABC,
это еще и за то, что мне ни разу не пришлось править шаблоны. На все что мне
нужно хватило виртуальных методов и собственных шаблонных довесков.
WBR,
Nick Tsigouro
(Добавление)
Вот за что я полюбил ABC,
это еще и за то, что мне ни разу не пришлось править шаблоны. На все что
мне
нужно хватило виртуальных методов и собственных шаблонных довесков.
Ну дык ты сам недавно уверял, что _шаблоны должны быть свои_. Я даже поверил
.
Да и нет там бесчисленных внедрений в 1-2 строки. Пока нашел в ШВС только
два места, где реально нужны были дополнительные точки вставки.
С уважением,
Вячеслав Черников
(Добавление)
И ШВС творчески под себя переработал? Молодец !!!
)))))
Да и нет там бесчисленных внедрений в 1-2 строки. Пока нашел в ШВС только
два места, где реально нужны были дополнительные точки вставки.
Я вообще-то стандартные легаси больше имел ввиду.
WBR,
Nick Tsigouro
(Добавление)
Вот на этом и остановимся. Похоже, мы с тобой разошлись в
терминах.
Похоже.
Я имел ввиду именно динамические суммы, т.е. те,
которые рассчитываются во время заполнения формы отец-сын
и хранятся в самом отце. Плюс дополнительное условие: отец
может одновременно попасть под редактирование с нескольких
клиентов. Ты же, на сколько я понял, говоришь о системе, где
используются длинные транзакции.
Я говорю о системе в которой во имя производительности есть избыточность в
данных и соотв. есть задача подержания информационной целостности (II). А
транзакции - это инструмент решения этой задачи. В том, что ты
рассматриваешь тоже есть избыточность, и вопрос в том, как обеспечить II при
наличии такого звена, как человек. Решений м.б. много и задача решаемая.
Шаблоны же длинные транзакции
без специального изощренного программирования не поддерживают.
Шаблоны II вообще не поддерживают. Тут либо ручки, либо свои шаблоны.
В ШВС я callback на файловые операции не встречал.
Так не было этого оператора, когда ядро ШВС создавалось. Я думаю, что и
интерфейсов ты там не найдешь
WBR,
Nick Tsigouro
Написал: ClaList(2)