forum.clarionlife.net

C10, стандартный репортер. Есть отчёт с одним Detail'ом и с одним Page Footer'ом. понадобилось добавить другой второй Detail. По условию должен печататься либо первый либо второй Detail. С ними всё хорошо. Нет возможности Page Footer по условию печатать? Со вторым Detail'ом он не нужен. Или только превратить его в ещё один Detail?

kreator писал(а): ↑01 Сентябрь 2017, 10:33Или только превратить его в ещё один Detail?

Да, но не лучший вариант если на Page Footer расчитывается много итогов, сложные параметры группировки и т.д. ...
Можно пойти другим путём.
Поместить все контролы Page Footer в группу, скрыть одним оператором эту группу (HIDE) и выставить нулевую высоту Page Footer.
Вот и всё.

Спасибо. Всё просто. Чё сам не дошёл? Полез искать что-то типа "print(Footer1)". Думаю - может заомиттить, коли в настройках нет. И команды такой нет, значит footer всегда печатается движком. А схайдить даже не подумал .

kreator писал(а): ↑01 Сентябрь 2017, 14:29Спасибо. Всё просто.

Пожалуйста ! Структура REPORT в Clarion - гениальная по своей простоте штука ... но только для тривиальных отчётов.

Возьмём, например, самую обычную счёт-фактуру.
1 лист: Основные реквизиты + полная шапка табличной части + таблица + итог по листу.
N лист: краткая шапка листа + таблица + итог по листу.
Последний лист: краткая шапка листа + таблица + итог по листу + итог по отчёту. (причём итоги именно в таком порядке !)

Сделать с помощью стандартного REPORT это конечно можно, но здесь уже начинаются извращения ...
Хотелось бы, что бы разработчики Clarion добавляли не только "столь нужный" H5 целый год, но и более
гибкую систему отчётов. Примеров - полно ...

Есть FRB за небольшую денежку. Многие пользуются. Заодно можно в редактируемый RTF выводить. Умеет печатать из очереди. Я давно приобрел. Позже сделал еще свой похожий инструмент. Там еще проще работать, но довести до того, чтобы полностью отказаться от FRB мотивации нет. Смысл в том, что report структура создается из деталек. Их расположение, размеры вычисляются динамически. Детальки используются вместо заголовков и итогов страницы, неявно, как и в обычном report.

Игорь Столяров писал(а): ↑01 Сентябрь 2017, 14:43 Возьмём, например, самую обычную счёт-фактуру.

Не самый сложный вариант. Несмотря на свою кажущуюся простоту (не хочу говорить "примитив", потому что это не так), в стандартном репортере заложено очень много возможностей. Что касается меня, то работа по генерации отчётов у меня довольно редкая. Поэтому на скаку не могу сделать. Вот сделаю сложный отчёт, потрачу на него три-четыре дня. А через месяц-два забуду все техники. А вот когда начинаешь копать, тогда и приходит озарение. Как пример, мы в отчётах много манипулируем разными дитейлами, которые могут выступать в качестве заголовков и, может быть, итогов (не уверен). Как раз этот механизм очень подходит для счетов-фактур, накладных...

finsoftrz писал(а): ↑01 Сентябрь 2017, 15:53 Умеет печатать из очереди.

Представляете, стандартный тоже может . Плюс его сейчас (стандартный репортер) обвязали достаточно удобными сервисами по сохранению и отправке в разные места.
Если посмотреть в блоге SV планы, то они хотели сделать что-то другое. Но думаю, оказалось, подождёт тема, есть актуальнее задачи.

Какая разница, предпросмотр отчета одинаковый, со всеми сервисами. А вот рисовать отчеты в рантайм, иметь возможность редактируемого формата принципиальны. Да и удобнее делать форму фрагментами (кадрами), а не линиями/прямоугольниками. Просто быстрее гораздо...

finsoftrz писал(а): ↑01 Сентябрь 2017, 15:53Есть FRB за небольшую денежку. Многие пользуются.

Ну, как говорил Остап Бедер: кому и кобыла невеста ... А вообще на 250 баксов много чего интересного купить можно.
Продукт хороший. Но, судя по цене и сайту - он повёрнут лицом к Европам, а к России ... в общем другой стороной. А жаль !

Для наших цена 100 баксов была. То есть вполовину.

Я не то чтобы рекламирую. У FRB есть и недостатки.
1. Последние версии стали заточены на sql и много разных настроек. Вообще, по мне, довольно тяжелый интерфейс подключения стал. Ну и всякие виртуальные методы - простые вещи делаются сложно.
2. Редактируемый формат некорректно отображался в OO. Может, сейчас пофиксено, не знаю.
3. Очень аскетичный интерфейс в дизайнере. Напрягает отсутствие возможностей группового редактирования кадров. Если есть многострочные поля (например, наименование товара в накладной), то предлагается дублировать детальки на 1 строку, 2 строки и т.п. Если делаешь что-то при юзере, чувствуешь себя... В общем, установки типа "динамически сделать высоту детальки по высоте кадров", "динамически выравнять кадры по верхней границе детальки", "автоматически масштабировать текст по размеру кадра", операции копирование кадров между бланками, все операции над выделенными кадрами как над одним, имхо, обязательный джентльменский набор в таком инструменте. А FRB - "Это Спарта!"... -:)

Но если сравнивать со стандартным report, то "Это космос!"...

finsoftrz писал(а): ↑01 Сентябрь 2017, 18:10Но если сравнивать со стандартным report

Стандартный репорт дан нам богом и FTP разделом форума. Это нельзя сравнивать с 250 баксами и сайтом на чужом языке.
Пользуясь случаем, хотел бы спросить: а штатный ReportWriter совсем негожий ? Кому-нибудь удалось его использовать ?

А мы свой редактор отчетов написали, но его выковырять из проекта нереально, гвоздями прибит, как говорится

Игорь Столяров писал(а): ↑01 Сентябрь 2017, 18:28

finsoftrz писал(а): ↑01 Сентябрь 2017, 18:10Но если сравнивать со стандартным report

Стандартный репорт дан нам богом и FTP разделом форума. Это нельзя сравнивать с 250 баксами и сайтом на чужом языке.
Пользуясь случаем, хотел бы спросить: а штатный ReportWriter совсем негожий ? Кому-нибудь удалось его использовать ?

Вы не любите украинских производителей?
А вообще, сотня баксов на такой инструмент отбивается влет...
ReportWriter мне не понравился.

finsoftrz писал(а): ↑01 Сентябрь 2017, 18:57Вы не любите украинских производителей

Впервые узнал страну происхождения FRB ...
В общем-то без разницы, хотя думал, что это что-то вроде нашего ростовского FastReport.
У них лет 10 назад была поддержка Clarion, но потом они это бесперспективное направление закрыли (с их слов).