forum.clarionlife.net

По большому счету, лимон записей не самый главный критерий. Важно, как проиндексирована таблица. Если из нее надо выбрать операции по контрагенту, то и на tps это будет занимать доли секунды. В целом же, если говорить о встраиваемом sql-движке, то вряд ли он будет работать быстрее tps, так как больше накладных расходов при получении результата. Была лет 10 назад статья Ричарда Тейлора в clarionmag, где он приводил тесты для сравнения tps и sqlite. По его выкладкам, sqlite работал существенно быстрее tps. Но он еще и приложил исходники этих тестов. А в них несложно увидеть ошибку - для tps транзакции разбивались по 1000 записей, а в sqlite все делалось в рамках одной транзакции. Стоило увеличить количество записей в транзакции для tps до 10 000, результаты практически сравнялись. На выборке одиночных записей tps был заметно шустрее.

PS. К слову, встроенный формат и файл-сервер разные понятия. У нас, к примеру, практически все работает на tps, но в файл-серверном режиме мало кто пользует.

Developer писал(а):
Kreator спасибо за новость!

Неужели будет бесплатным конкурентом SAP Sybase SQL Anywhere?

Некий "крик души". Мир, страна и я в том числе усиленно тестируют FB3. Я две недели усиленно предпринимаю попытки для перехода с FB2.1. Повылазила куча проблем. Главные. Быстродействие упало по сравнению с предыдущими версиями (несмотря на поддержку SMP). Сами разработчики нашли научный термин проблемы - "Деградация индексов". Разработчики также поменяли планировщик запросов. Из-за этого может быть снижение быстродействия в разы, нашёл у себя пока один такой явный случай. Вообще неприятный случай, переписывания запросов ох как не хочется. Разработчики толи в шутку толи всерьёз советуют ждать версии толи 3.1, толи 3.0.1 .
Самое обидное, что на этой же машине запускаю SQLAnywhere, и он летает, порой заметно на глаз в разы скорость больше, чем FB (на примерно одинаковых запросах). Вот такие пироги.

Ну, наверно не совсем корректно сравнивать коммерческий и дармовой софт, тем более такой сложный как БД ...
Лозунги - лозунгами, а подход к написанию разный, да и люди тоже ...
Делай как c Clarion - до второго патча все пропускаем, что бы не погрязнуть в бесплатном альфа-бета тестировании.

Меня больше пугает общая тенденция "бесплатного" ПО. Гугл (или может ещё кто) нашли некую схему существования в этом мире, а всем кажется при этом, что ПО бесплатно. И всё больше и больше появляется бесплатных продуктов (хотя всем что-то надо кушать). И заказчик этому рад (хорошо же, что сервер SQL, например, бесплатен). Но претензии заказчика (а их хватает) по работе данного продукта пытаемся разрулить мы. И, как правильно замечено, софт сложный, и наши ресурсы не безграничны. Самое интересное, что очень много заинтересованных людей понимают разницу между MS SQL и не MS SQL (рекламы не делаю, просто для примера), но устоявшееся мнение, что платить не надо... В конечном итоге, судя по тенденции, клиентскую часть скоро придётся отдавать тоже бесплатно. Надо искать какую-то схему для существования в таких условиях.

Игорь Столяров писал(а):Делай как c Clarion - до второго патча все пропускаем, что бы не погрязнуть в бесплатном альфа-бета тестировании.

Забыл отметить, что разработчики предлагают скачивать так называемые snapshot'ы, ежедневные автоматические релизы, есть надежда, что там что-то исправлено. А что делать? Лет восемь вымучивали новый релиз, народ ждал-ждал, и, похоже, многие уже боевые базы перекатили. Да и у нас всё горит.

kreator писал(а): Гугл (или может ещё кто) нашли некую схему существования в этом мире

Насколько мне известно схемы три:
1. Рекламные поступления, для привлечения клиентов, гиганты стараются закрыть все направления предоставляемых услуг,
чтобы закрыть перетекание клиентов к конкурентам.
2. Лицензионные отчисления. Та же Microsoft и Oracle, скупившие колоссальное кол-во патентов, получают огромные отчисления
со всего бесплатного ПО, которое используется в коммерческих целях. Слышал, что с каждого проданного смартфона с Android,
только Microsoft получает с производителя $5 за патенты. Угадайте с кого эти деньги получает для Microsoft производитель.
Многие разработчики бесплатного ПО тоже являются держателями крупных пакетов патентов.
3. Противостояние антимонопольному законодательству. Крупные производители коммерческого софта спонсируют производителей
бесплатного, что бы не остаться на рынке монополистами и не попасть под антимонопольные законы. У нас это фикция и кормушка,
а в Европе и США - жесть. Например тот же Firefox получает порядка $1 млн/год .... от прямого конкурента Microsoft и т.д.

gopstop2007 писал(а): И есть выигрыш по сравнению с TPS в скорости при выборке, а в firebird (запрос - SQL), по скорости ответа при объеме БД порядка лимона записей Например, стал на запись контрагента - результат баланс за период и это всё в реалтайме.

лучше делать промежуточные расчёты и хранить их, чем так каждый раз нагружать сервер.

arlean1 писал(а):лучше делать промежуточные расчёты и хранить их, чем так каждый раз нагружать сервер.

Здрасьте. Приехали. Кто так делает? Если только АБС крупного банка, где ежедневно несколько сотен тысяч проводок. Может ещё случиться, что делать промежуточные расчёты накладнее с точки зрения нагрузки на сервер.

kreator писал(а): Если только АБС крупного банка,

многие и делают - это одна запись в таблицу итогов по контрагентов в примере.

Кстати, сейчас многие смотрят на не-SQL бызы данных.

arlean1 писал(а): Кстати, сейчас многие смотрят на не-SQL бызы данных.

А на какие? На dBase или Clipper?

arlean1 писал(а): Кстати, сейчас многие смотрят на не-SQL бызы данных.

Наверное, имелись ввиду базы данных NoSQL серверов типа

MongoDB, CouchDB, Redis и Apache Cassandra

arlean1 писал(а): Кстати, сейчас многие смотрят на не-SQL бызы данных.

Опять таки, после многих лет забвения, Actian (ext Pervasive) откопал труп и выпустил Actian Btrieve 12.
Кстати, работает классно ! Видимо кому-то это потребовалось (современный не SQL доступ к MKD базам) ....

В

Developer писал(а):

arlean1 писал(а): Кстати, сейчас многие смотрят на не-SQL бызы данных.

Наверное, имелись ввиду базы данных NoSQL серверов типа
MongoDB, CouchDB, Redis и Apache Cassandra

По сути JSON-строка является маленькой иерархической БД, разница в том, что в реляционной БД эти составляющие разложены по разным таблицам, а здесь они лежат вместе. Например, в MSSQL легко смоделировать данную БД используя XML

Я так понял, что NoSQL - это некая специфика, под конкретную задачу. Поэтому их и расплодилось очень много. Почитайте Википедию. Простейший тип NoSQL БД - хранилище "ключ-значение". Ничего не говорю. Если есть специфическая задача - надо туда посмотреть.
А ещё есть постреляционные или объектно-реляционные БД, типа Cache. По-моему данная БД держится только на пиаре. Есть у неких спецов мнение, что RDBMS перспективнее.
Гранды (Oracle, MS, SAP) развивают свою тему, и сдавать позиции, думаю не собираются.
Я бы хотел, например, попробовать режим SQL "In-Memory". SQLAnywhere уже позволяет, база у меня есть. Только железо не позволяет, контора мелковата.

kreator писал(а): Я так понял, что NoSQL - это некая специфика, под конкретную задачу. Поэтому их и расплодилось очень много. Почитайте Википедию. Простейший тип NoSQL БД - хранилище "ключ-значение". Ничего не говорю. Если есть специфическая задача - надо туда посмотреть.
А ещё есть постреляционные или объектно-реляционные БД, типа Cache. По-моему данная БД держится только на пиаре. Есть у неких спецов мнение, что RDBMS перспективнее.
Гранды (Oracle, MS, SAP) развивают свою тему, и сдавать позиции, думаю не собираются.
Я бы хотел, например, попробовать режим SQL "In-Memory". SQLAnywhere уже позволяет, база у меня есть. Только железо не позволяет, контора мелковата.

Абсолютно справедливо, такие СУБД заточены под узкий круг задач. Причем эти задачи решаются ничуть не хуже на современных реляционных СУБД. Но с помощью реляционных СУБД можно решать практически все задачи, а с помощью NoSQL только узкий круг задач