forum.clarionlife.net

Игорь Столяров писал(а): 12 Июнь 2024, 7:54 Есть практика эмпирическая практика применения шаблоноправления :

Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут (C)

А вот на ШВС таких проблем нет. SV про них не знает, не ломает, все давно отлажено и работает, как часы.

В Legacy прямой прозрачный код и его "доводка" пришлась на золотые годы SV,
кода там работали профессионалы, а не аутсорсеры и прочие трепачи ...

Игорь Столяров писал(а): 12 Июнь 2024, 9:07 В Legacy прямой прозрачный код и его "доводка" пришлась на золотые годы SV,
кода там работали профессионалы, а не аутсорсеры и прочие трепачи ..

Если бы они их ещё и не правили...

finsoftrz писал(а): 12 Июнь 2024, 8:55 вот на ШВС таких проблем нет. SV про них не знает, не ломает, все давно отлажено и работает, как часы.

Но и новомодных фишек, тоже

Как абсолютно справедливо отмечалось, для Legacy и ABC - язык Clarion один и тот же ...
В принципе, ведь были попытки вести шаблоны Legacy c расширенным функционалом.
Но опять, всё тоже. Аутсорсеры и трепачи - всё побросалось и похерилось.

Игорь Столяров писал(а): 12 Июнь 2024, 9:41 В принципе, ведь были попытки вести шаблоны Legacy c расширенным функционалом.
Но опять, всё тоже.

О чём речь? На сегодня шаблоны legacy имеют, практически, одинаковый функционал с ABC. За очень редким исключением.

Ну этих исключений достаточно много ... например с раскраской и сортировкой BROWSE, управления потоками и т.д.
В шаблонах ABC находили отражения изменения в самом языке Clarion за крайние 20 лет.
А Legacy шаблоны они остались для функционала языка Clarion 20 лет назад. Т.е. где-то релиза C5 - С5.5 ...

Кстати, вопрос по теме.
Кто-нить юзает новые операторы Freeze() / UnFreeze() ? Не путать с тегом #FREEZE в C63 и ниже !

Игорь Столяров писал(а): 12 Июнь 2024, 9:56 Ну этих исключений достаточно много ... например с раскраской и сортировкой BROWSE, управления потоками и т.д.
В шаблонах ABC находили отражения изменения в самом языке Clarion за крайние 20 лет.
А Legacy шаблоны они остались для функционала языка Clarion 20 лет назад. Т.е. где-то релиза C5 - С5.5 ...

Как правило, все эти возможности легко подцепить и к процедурным шаблонам. Думаю, что гораздо проще, чем к abc. Разница в том, что Вы юзаете abc как есть, а для процедурных все это цепляется без проблем самостоятельно, если речь про язык клариона. Разница с abc это наличие дополнительной промежуточной прослойки abc классов и виртуальные методы abc шаблонов вместо простой вставки кода в эмбеды.

Игорь Столяров писал(а): 12 Июнь 2024, 9:56 например с раскраской и сортировкой BROWSE

Да ну?! А мужики-то и не в курсе

Игорь Столяров писал(а): 12 Июнь 2024, 9:56 управления потоками

А подробней?

Игорь Столяров писал(а): 12 Июнь 2024, 9:56 А Legacy шаблоны они остались для функционала языка Clarion 20 лет назад

Открою мааааааленький секрет: в Legacy очень давно появилась галочка подключения заголовков для ABC, что позволяет подключать все эти внешние модули без особых затрат, чем велосипедисты и пользовались вовсю

Не помню как давно, но с момента, когда велосипедисты приняли решение вернуть поддержку легаси, Практически ВСЕ новинки подключаются в обе версии базовых шаблонов.

Проблемы могут возникнуть при подключении некоторых сторонних библиотек/шаблонов, авторы которых думают, что за пределами abc жизни нет. Например, известный нам nettalk, где Брюс забил болт на тестирование без abc.

finsoftrz писал(а): 12 Июнь 2024, 11:10 Проблемы могут возникнуть при подключении некоторых сторонних библиотек/шаблонов, авторы которых думают, что за пределами abc жизни нет. Например, известный нам nettalk, где Брюс забил болт на тестирование без abc.

Это совсем уже иная проблема...

Губин Игорь писал(а): 12 Июнь 2024, 11:00 А мужики-то и не в курсе

1. Нужно сразу сказать, что есть

- т.н. шаблоны LEGACY (и разные их клоны), которые заброшены авторами 20 лет назад и возможно
(в меру сил и способностей) поддерживаются их пользователями.
- и есть штатные шаблоны CLARION на их основе, в которых действительно давно, что-то поддерживали.
Но я так посмотариваю иногда - лет десять эту байду тоже забросили в SV.

2. Наверно лучше показать на картинках.
Вот управление колонками BROWSE в шататных шаблонах Clarion:


И вот оно же в шаблонах ABC:


Думаю, что комментарии не нужны. Но для мужиков обвёл красненьким где нажимать.

3. И я знаю кто сейчас напишет, что ему вот это вот всё не надо.
Поэтому сразу хочу сказать, что отношусь к этому с пониманием.

Губин Игорь писал(а): 12 Июнь 2024, 11:00 А подробней?

С Праздником ! Поэтому давайте сразу с картинками. Clarion:


ABC:


Красненьким обвёл удобную опцию управления потоками, остальные различия просто видны.
Дальше там про маленькие секреты ... прочитал, всё понимаю и если позволите комментировать не буду.

Игорь, Вы сравниваете шаблоны из стандартной поставки, функционал которых убогий только самый базовый. Принципиальное отличие процедурных шаблонов в том, что их легко править. То, что сделал один, может достаточно легко понять и изменить другой. Поэтому, когда мы пишем ШВС, речь только про обозначение исходной заготовки. Если вспомнить историю, Баррингтон позиционировал шаблоны как законченный инструмент - разработчик затачивает их под свои задачи, и дальше они редко меняются (в отличии от библиотек и классов, которые можно безболезненно для предыдущих проектов наращивать).
Вот такая картинка у меня, можете безуспешно поискать что-то подобное в стандартных шаблонах.

finsoftrz писал(а): 12 Июнь 2024, 19:23 Игорь, Вы сравниваете шаблоны из стандартной поставки

Конечно. У меня ведь других и нет. Я написал, что шаблоны Legacy поддерживают только их пользователи.
Много из того, что на Вашем снимке я не знаю, и даже не понимаю назначения и функционал ...

finsoftrz писал(а): 12 Июнь 2024, 19:23 Если вспомнить историю, Баррингтон позиционировал шаблоны как законченный инструмент

Ну, в принципе, таже история, что и со штатной конфигурацией 1С.
Изменять мона, но все риски совместимости после обновления - на авторе исправлений.
Вот если бы наоборот, шаблоны были объекто-ориентированы и их мона было бы сабклассить,
а не модифицировать - тогда я бы согласился с этой исторической справкой. Ан нет.