forum.clarionlife.net

Артур писал(а): 17 Май 2017, 18:03

kreator писал(а): 17 Май 2017, 17:40Просто молодцы. А SQL тогда зачем? Геморрой только

sql как ему и положено, хранит данные и обеспечивает многопользовательский доступ к ним. Геморрой как раз с триггерами, если приходится изменять только описание данных, или переносить БД в другую среду.

Сильно извиняюсь. А правильно ли я понимаю, что для того, чтобы изменить sql-таблицу, вы пишете код для конвертации на кларионе, а не sql-скрипт?

Shur писал(а): 18 Май 2017, 23:42вы пишете код для конвертации на кларионе

Да

kreator+

kreator писал(а): 17 Май 2017, 23:42

Артур писал(а): 17 Май 2017, 18:03 sql как ему и положено, хранит данные и обеспечивает многопользовательский доступ к ним. Геморрой как раз с триггерами, если приходится изменять только описание данных, или переносить БД в другую среду.

Артур, у Вас неправильное понимание работы SQL-сервера. Чем больше бизнес-логики навесить на него, тем эффективней будет система. В идеале - на клиенте вообще не должно ничего считаться, только интерфейс. Нельзя использовать SQL-сервер в качестве только хранилища данных.

Слишком категоричное утверждение. Немало тех, кто придерживается противоположной точки зрения. Отсюда появились трехзвенки. В SAP, например, так устроено, насколько знаю...

Shur писал(а): 19 Май 2017, 23:23kreator+

Здесь проблема, видимо, в том, что надо изучать MS Transact SQL. А это "настоящему" кларионисту претит.
Артуру скажу. Все SQL диалекты примитивны по сравнению с Кларионом, за месяц можно выучить практически всё. Нюансы есть, конечно, но 95% общеупотребительных функций SQL осваиваются за месяц.

kreator писал(а): 20 Май 2017, 16:57Артуру скажу.

Любит молодежь учить... Мне нужен результат, а не процесс.

finsoftrz писал(а): 20 Май 2017, 16:52 Немало тех, кто придерживается противоположной точки зрения.

Одного точно знаю .

finsoftrz писал(а): 20 Май 2017, 16:52 Отсюда появились трехзвенки.

Совсем не о том. Трёхзвенки спасают от слабых интернет-каналов. "Веб-морда" - в какой-то мере и есть трёхзвенка. Что SAP не SQL? Мало того, что у них свой есть (HANA, со всеми современными фичами), они ещё с Sybase объединились, чтобы наработками Sybase воспользоваться. И два сайбезовских SQL-сервера теперь у них. И сайбезовская OLAP технология у них (тоже, конечно, порожняк )...

Артур писал(а): 20 Май 2017, 17:02 Мне нужен результат, а не процесс.

Поделитесь результатом тогда. Не стесняйтесь.

kreator писал(а): 20 Май 2017, 19:30Поделитесь результатом тогда. Не стесняйтесь

http://zavuchvuza.ru/

А напрасно иронизируете. Если пишите логику на sql, то привязываетесь к конкретному sql серверу. Там, где не хотят такой зависимости, логику выносят на средний слой. Я как-то общался с разработчиком трехзвенной системы для РЖД. Вот уж кого в некомпетентности сложно обвинить. Так и сказано было, sql сервер должен заниматься тем, что умеет хорошо делать - управлять транзакциями, обеспечивать горячее резервирование и т.п. А бизнес логика должна быть отдельно. Клиентская часть у них была на разном, вначале foxpro, потом c#.
Мне как бы ваш спор параллелен, просто уж похоже, что америку заново открываете...

Кстати, hana - это не sql сервер. Точнее, sql сервер входит как часть этой технологии. И, как я понял, его не обязательно использовать, к данным можно ходить и без sql запросов.

finsoftrz писал(а): 20 Май 2017, 21:03. Я как-то общался с разработчиком трехзвенной системы для РЖД. Вот уж кого в некомпетентности сложно обвинить.

РЖД прозвучало прям как IBM. Должно быть очень крутые рюхи.
У нас в компании тоже есть такие сторонники трёх звеньев с двумя слоями на C#. Ну пипец полный. Ни интерфейса путёвого, ни скорости разработки. А уж если баг какой в среднем слое, то вообще улёт. А всё туда же, всё-то они знают, всё-то они умеют.
Все уже давно их стороной обходят, всю интеграцию делают напрямую между серверами, используя джобы и процедуры sql.
Так-то вот.

Ну вот, уже не один так думает
Неудачных решений можно и на двух звеньях много найти. Предлагаю погуглить тему два или три звена. Спор давний. У каждой из сторон свои аргументы. И систем понаписано немало по обоим технологиям.
Лично мне три звена тоже кажется более тяжелой системой, хотя два звена тоже перебор

Артур писал(а): 20 Май 2017, 20:59

kreator писал(а): 20 Май 2017, 19:30Поделитесь результатом тогда. Не стесняйтесь

http://zavuchvuza.ru/

Как замечательно! Жаль только, что демо не запускается.

Shur писал(а): 20 Май 2017, 22:42У нас в компании тоже есть такие сторонники трёх звеньев с двумя слоями на C#. Ну пипец полный.

У нас руководство, когда тендер проводит, всегда пишет в требованиях трёхзвенку и web-интерфейс. Основная причина - много филиалов, очень хилые каналы связи с ними. Несмотря на требования, очень мало претендентов с трёхзвенкой.

Да потому что сложно, дорого и ненадёжно. Вдобавок ещё и базируется на слегка надуманном постулате (или давно устаревшем -- кому как хотите), что СУБД умеют хорошо лишь данные хранить.