Согласен, но Кларион не единственный позволяет строить проекты на основе метаданных. Метаданные и кодогенерация в разной степени встроены в любой современной системе разработки/IDE. Реализация разная.finsoftrz писал(а): ↑09 Август 2017, 12:46Как по мне, в кларионе самое ценное - это возможность вести проект на уровне метаданных (причем имея расширяемую систему метаданных) и получать на выходе быстро работающее не платформенное приложение. Case технология вышла из моды, но сама по себе очень крута. Встроенные в язык объекты позже стали использоваться и в других разработках, например, в том же 1С Предприятии.
Не понял, что ты называешь не платформенным приложением. Кларион приложения работают только на платформе Windows. Или ты имел ввиду, что не нужна виртуальная машина? Так это спорное преимущество.
Перегибы везде чреваты. По-моему, это заблуждение, что если язык "объектно ориентированный", то обязательно надо городить кучу абстрактных классов. У меня никогда не бывает более 2-3 классов-наследников. Я и на Кларионе и Windev и C# пишу на смеси процедурного и объектного стиля. А на Javascript никуда не денешься еще и от функциональноко стиля. Не использую интерфейсов если этого не требуется и можно делать проще.C# и java тотально "оопнутые" языки. Далеко не всем по душе такие продукты глобализации. При развитии долгосрочных проектов важно быстро понимать когда-то написанный код и вносить в него изменения. Лично у меня мозг так натренирован, что я хорошо понимаю процедурный код в том стиле, как я его пишу. Разбираться и вносить изменения в объектный код со всеми наследованиями, виртуальными методами и т.п. мне было бы намного сложнее и затратнее. Причем я не против использования ООП как такового и много делаю в классах, вопрос именно в неприятии концепции "все - объекты".
У меня на развитие среды другой взгляд. Дестабилизация может быть только в случае, когда в угоду моды ломается старое и работающее. А если добавляются дополнительное возможности и среда эволюционирует то все счастливы.Активно развивающиеся среды имеют дестабилизирующий фактор. Для прикладного софта стабильность является одной из основных характеристик. Есть некоторое противоречие, заставляющее очень критически относиться к разным новым веяниям, выверяя, насколько они укладываются в используемую идеологию и чем могут реально усилить проект.
Ну так и Кларион был разработан как инструмент решения конкретных задач под свои нужды. Да и много таких примеров.Я думаю, что не надо комплексовать и занижать самооценку. То, что разрабатывается "свое" зачастую оказывается круче, чем "выверенное" у других разработчиков. Поскольку это такие же люди, а всем свойственно ошибаться. Если глубоко специализируешься в какой-то области, то понимаешь, что готовых решений нужного уровне и не бывает. Поскольку становится много ноу хау, которые просто так никто раздавать не будет.
Для работы Клариона ему нужна его рантайм библиотека. И на данный момент она одна и только под Windows.Кларион требует расширения функциональности. По той идеологии, которую я исповедую, приложение не должно требовать для работы установки дополнительного софта. В этом есть, конечно, некоторая условность. Например, javascript и php всегда есть (локально в первом случае, на хостинге во втором), используем и получаем доступ к большому количеству дополнительного функционала. Взаимодействие с офисными пакетами, полнофункциональная работа с xml в частности.
А разве было бы плохо, если были бы рантайм библиотеки под разные платформы?