MAV ODBC

[Гость]

Олег,

Андрей Мялин как-то попросил написать ему, почему я выбрал MAV ODBC.
Я написал ему свои впечатления и раз тут поднялась эта тема, Андрей
не против, чтобы я свое письмо кинул в рассылку.

Вопрос:

Почему я выбрал MAV ODBC?

Ответ:

Потому, что я не системщик, ковыряться на низком уровне не люблю. Мне
хочется иметь инструмент, с которым было бы удобно решать задачи.
Поэтому я люблю Кларион.

Где-то в 1998г. я сделал свою первую программу Clarion + Oracle.
Параллельно пробовал Delphi. Clarion я знал, Delphi нет, но работать
с SQL на Delphi было куда удобнее! Позднее делал не маленький проект,
где базу выбрал SQL Anywhere, но из-за отсутствия нормальной
поддержки SQL в шаблонах, нехватке врамени и других мелочей, перевел
базу на родной TPS. Осталось общее впечетление, что SQL + Clarion =
геморрой. Последнее время я работал в фирме, где все делается на
Oracle и с Oracle инструментарием. Работая с Oracle Developer я
постоянно ловил себя на том, что многие вещи на Клароне я сделал бы
раз в 5 быстрее. Я уволился с фирмы, когда надоело и появилась
альтернатива стандартному подходу Clarion в работе с SQL. И скорость
запросов здесь не самое главное, а именно удобство и простота
разработки.

В MAV ODBC я нашел то, чего мне раньше не хватало, например шаблоны,
заточенные под SQL, возможность в Browse шаблоне подсовывать свой
запрос, универсальное решение автонумерации для любой базы,
отсутствие надобности в куче алиасов, одновременная работа с
несколькими разными базами и, наконец, свобода в работе с данными в
рукописном коде (любимая функция MAVLOAD() . Для меня даже удобнее,
чем работа с курсорами в PL/SQL.

Все возможности я пока не испытал, сделан лишь один проект (на Oracle
и MySQL). Теперь начинаю большой проект на Sybase ASA и перевод
старой системы с TPS на Firebird.

Чего не хватает:

Хотелось бы полной документации классов, поддержки FRB (чтобы
напрямую, по запросу), EIP, и неплохо было бы поддержка ссылочной
целостности в шаблонах для баз, где этого нельзя сделать на сервере.

Римантас Недзинскас

Написал: ClaList(2)

[Гость]

СОГЛАСЕН полностью с тем, что инструмент должен быть как можно более удобным для решения соответствующих задач, и инструмент должен быть простым в употреблении и понятным для дальнейшей тонкой доводки под себя.

И скорость запросов здесь не самое главное, а именно удобство и простота разработки.

НЕ СОГЛАСЕН - если скорость выборки данных не устравивает пользователя, а он имеет возможность сравнить эту скорость с другими прогами, то какой-бы красивый, логичный и не глючный интерфейс был у программы - пользователи будут недовольны - "хуже нет - ждать и догонять..."
А в CLW + MAVODBC есть и скорость доступа и простота разработки.
Да, и вообще-то, скорость или интерфейс или удобство разработки - это из серии "курица или яйцо", должно быть и то и другое и третье в каком-то сбалансированном виде.
Выбор есть всегда - инструментов много, но в процессе развития инструментария появляются (или пропадают )перекосы такого баланса - это жизнь...

Для меня даже удобнее, чем работа с курсорами в PL/SQL.

МОИ ЛЮБИМЫЕ КЛАССЫ:
MAVSELECT для выборки,
MAVEXECSP - для вызова хранимых процедур sql, и
MAVBufferInsert - когда необязательно писать пакетную обработку записей на хп в mssql, а можно сделать это на клиентской части.

Все возможности я пока не испытал, сделан лишь один проект (на Oracle и MySQL).

СОГЛАСЕН - тут и говорить нечего - возможностей много,а шаблонная часть библиотеки очень удобна, хотя как обычно есть пожелания к разработчикам...

Хотелось бы полной документации классов, поддержки FRB (чтобы напрямую, по запросу), EIP, и неплохо было бы поддержка ссылочной целостности в шаблонах для баз, где этого нельзя сделать на сервере.

НЕ СОГЛАСЕН - если уж используешь такую мощную штуку как sql, то используй как можно больше его возможностей (н-р, поддержку целостности и прав на доступ и изменения (сам не всегда следую этому, но, чёрт возьми, стараюсь!)). А если, используется sql, который используется как общий ящик и нельзя на него ничего повесить кроме этого, то ссылочную целостность надо заворачивать в свои классы и будет всё удобно для дальнейшего отслеживания и внесения изменения в логику связи таблиц и бизнес-логики задачи.
СОГЛАСЕН - описания и методических примеров на классы, маловато, это да.Но, все-равно, проще, чем ABC - была года три назад попытка разобраться в их классах, в т.ч. EIP - кислотное настроение.
Но наличие урезанного описания библиотеки классов и шаблонов, или, если хотите, остутствия полного развёрнутого описания всего инструмента MAV ODBC, компенсируется линией горячей поддержки по эл.почте и аське.
Кстати, у нас используют и другие инструменты А.Мялина, вот по паре слов о них: E3DStyle - интерфейс получается намного приятнее и EasyResize - следить за местоположением и размером контролов - нет проблем вообще,EasyListPrint - отчёт в excel, rtf, - чего там есть ещё и не знаю даже,т.к. используется пока только для экспорта данных в excel. Тут, описание классов тоже еполное - ситуация как и с MAVODBC - но это вообще-то мало заботит, т.к. во-первых, есть горячая линия, да во-вторых, ручного использования в отличие от MAVODBC пока не требовалось, да и по размерам и возможностям по сравнению с mavodbc - это лишь одноэтажные домики рядом с высоткой. Хотя создать простой отчёт из бровзы в excel за 5 минут - здорово,- у пользователей знающих VBA вообще просьб по созданию новых отчётов или красивостей в отчёте не возникает, они сами пишут макросы - и красивый отчёт готов.

Толмачёв Игорь
Написал: ClaList(2)