Я бы не был так категоричен. Для некоторых проектов anyscreen вполне может подойти. Основная проблема в изначально неверном позиционировании и завышенных ожиданиях. Вполне очевидно, что это не будет универсальным решением. И вполне очевидно, что до продакшена надо пройти довольно трудный и длинный путь. Надо заново тестировать все приложение (а для работающих систем это всегда тяжело), аккуратно запускать у отдельных пользователей, чтобы выловить возникающие проблемы. Затраты на подписку на anyscreen всего лишь малая толика в общих затратах. И на все это, доведение anyscreen до продакшена, внедрение приложений у клиентов, требует немалых финансовых затрат. И очень большой вопрос, насколько сама технология синхронизации работы клиента и сервера, внедренные на уровень приложения, жизнеспособна. Меня немало позабавило, что сейчас у них реконнект при потере связи это "закрываем все окна и начинаем все снова". Пользователи в реальной жизни такое не поймут совершенно точно.
Nettalk я смотрел, меня не особо впечатлило. Возможно, это примеры у них такие косенькие. Все как-то очень странно и специфично выглядит в броузере. Настольные приложения так не пишут, веб приложения так не пишут. Что-то посередине, с определенной долей нестыковок. Разработка в кларионовской среде это шаблонные процедуры с кучей промптов, плюс возможность добавлять код в эмбеды. Привычного визуального проектирования диалогов нет. Самый важный минус это привязка решения к windows, с вытекающей необходимостью поддержки сервера. Обычное приложение на php это скопировать несколько файликов на сервер на дешевом юниксовом хостинге и забыть, работает в необслуживаемом режиме.
Стоит nettalk если вместе с парой дополнительных библиотек, нужных для работы, ближе к 1.5 тыс долларов, обновление версий со скидкой. Точно не высчитывал, на глаз примерно 20-30%.
То есть это решение может подойти для определенных проектов, как anyscreen. В отличии от последнего, оно уже давно работает в продакшене и, как пишут, достаточно стабильно. Регулярные вебинары, пользовательские группы на английском и испанском.
Вообще говоря, тенденция тянуть приложения в веб мне представляется не очень обоснованной. Изначально веб не для этих целей создавался, и работать в веб интерфейсе неудобно, если речь про традиционные системы учета. Вот выносить отдельный функционал в веб, когда в этом есть реальная потребность, гораздо понятнее и практичнее.
Для удаленного доступа к настольным приложениям, во всяком случае, для систем учета, как мне представляется, самое оптимальное на сегодня решение это tsplus. Его можно запустить на любой windows (в том числе home), а подключаться с броуза или нативного клиента (версии которого есть для всех основных платформ). При этом вся технология разработки, наработанная годами, сохраняется без изменений, код приложения не модифицируется, заново тестировать не надо. Единственный минус это то, что подключения платные для пользователей. Не дорогие, но платные. Хотя прайс достаточно гуманный, и любая фирма может позволить себе покупку легального сервера. Для стандартной редакции на 3 подключения это 90$, на 5 подключений это 150$. На 25 пользователей в рублях было где-то в районе 45 тыс. Небольшие организации могуть задействовать "сервер" как еще одно рабочее место. Плюс у кларионистов купон с 20% скидкой. Для организации доступа с веб броузера цены несколько выше. И это хорошо обкатанное решение, которое, видимо, хорошо финансируется, и на котором работает большое количество пользователей в реальном мире. Несколько настораживает, что одним из спонсоров проекта является армия США.
Вот так выглядит работа с tsplus.
http://finsoftrz.ru/mp4/fs_demo0016.htm
В этом примере работа с броуза и с нативного клиента. Tsplus развернут на ноутбуке с windows 10 home edition 64, 4 ядра, 4 гига.