forum.clarionlife.net

Я думаю, что много народа и сейчас на с63 сидят Скорее досиживают - это игра со временем. ;) Если есть замкнутая бизнес-система учёта, проект и инструмент - то можно ничего и не менять. Но ничего нового (включая разработчиков) там уже не будет. Просто поддержка ... и потом стремительным домкратом н...

Поверхностные - в том плане, что сразу видны тем, кто делает тестовые сборки с RTL C11.
А с C63 я уже наверно ушёл одним из последних. Но для меня всегда был важней результат, чем инструмент.

на рантайме с6 или на рантайме с11 Судя по тому, что иногда выкладывают на ClaHUB - это проекты под RunTime C11, но тупо сконвертированные из C 55/ 63 Legacy. :) Кроме двух поверхностых прибамбасов (манифест и поддержка AnyScreen) RunTime C11 всё-таки содержит ещё 15 лет изменений. Например, мне оч...

finsoftrz писал(а): ↑12 Май 2024, 7:58 На среду с11 я больше года назад перешёл, соответственно, ушёл с 32 разрядной ос на 64 разрядную

Всё - мы тоже сделали это. Работать на RAM 4GB уже практически невозможно.
Но мы честно перевели всё на RunTime C11 без распараллеливания проектов. Умерла - так умерла.

Понятно. Надеюсь, что после завершения майских праздников мы забудем всё что связано С6 (и Win x32). :) Кстати, в контексте адаптации приложений под C11 есть интересный момент. Выгрузить APP & DCT в TXA & DCTX может каждый. А вот потом загрузить обратно получается не всё так однозначно ... В...

максимально адаптировать инструмент для использования рантайма с11, чтобы в одном флаконе иметь и настольное приложение, и веб приложение Так всё-таки что адаптируется: инструмент разработки или конкретное приложение ? У нас, в своё время, была задача "адаптировать" сборку приложения одно...

и пойти лишний раз побегать по Ростовской набережной Что я сейчас и делаю без этих хлопот ! (С) М. Жванецкий Разработка инструментальных прибамбасов - это интереснейшее направление. Наверно поэтому, лет 20 назад, этим занималось так много талантливых разработчиков для Clarion. Но у меня нет идей в ...

finsoftrz писал(а): ↑11 Май 2024, 9:59 а для себя любимого, чтобы время экономить, это табу

Дело в том, что я слишком придирчивый заказчик.
И поэтому даже не хочется начинать это бесконечное стремление к идеалу.

можно вставить название процедуры при редактировании кода в эмбеде Понял. Значит всё-таки какой-то смысл есть. Это ведь какой-то великий архитектор интерфейсов разместил список "Procedures" на закладке "Data / Tables" ... Сделали бы тогда уже список привязанных процедур с близки...

ДД !

Подскажите пожалуйста, на закладке "Data / Tables" есть ветка "Procedure":


А зачем ? Ну можно в списке процедур искать по имени ...
Это опять какой недопиленный рудимент #Development или я чего-то не понимаю ?
Спасибо !

Можно, конечно, разбить это на кучу отдельных процедур Зачем каждую строку передавать как отдельный параметр ? Можно сделать структуру (Group) со всеми параметрами и флагами и передавать только её одну. А в методе спокойно разобрать содержимое структуры и проверить наличие нужных данных для локализ...

Попробуйте преобразовать с использованием overloading Когда-то давным-давно на ClaHUB были тёрки про пропущенные параметры и Omitted(). И пасаны посовещавшись пришли к выводу, что это всё иллюзия развитого синтаксиса языка. Идея была в том, что бы получить ошибку при обращении к несуществующему пар...

kreator писал(а): ↑03 Май 2024, 16:47 Можно ещё воспользоваться overloading'ом

Всё-таки это немного другой инструмент, позволяющий сделать отдельную обработку.
А если параметры определяют какие-то опции или настройки - то и нет смысла дублировать код.

Моё субъективное мнение, что omitted() с номерами параметров очень опасный код.
Тупо можно забыть при добавлении параметров в процедуру и получить трудно отлавливаемый глюк.
Всегда пользуюсь только вариантом с именами параметров.

Я подробностей не знаю ...
Как понял из сообщений - решение о переходе было принято руководством.